在現(xiàn)代公司治理體系中，關(guān)鍵管理人員薪酬不僅是企業(yè)成本的一部分，更是股東監(jiān)督代理人的核心紐帶。國際會計(jì)準(zhǔn)則24號（IAS 24）及中國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》均明確要求：關(guān)鍵管理人員作為企業(yè)關(guān)聯(lián)方，其薪酬支付屬于關(guān)聯(lián)交易，需強(qiáng)制披露。這一規(guī)定的理論根基在于降低代理成本——當(dāng)高管權(quán)力可能影響薪酬自定時(shí)，透明化披露成為隔離利益沖突的關(guān)鍵機(jī)制。例如，IAS 24將關(guān)鍵管理人員定義為直接或間接掌控企業(yè)計(jì)劃、指揮與控制權(quán)的個(gè)人，涵蓋全體董事、首席執(zhí)行官、部門總經(jīng)理及中國特色治理結(jié)構(gòu)中的黨委成員、監(jiān)事會成員。
披露義務(wù)的履行直接關(guān)聯(lián)市場信任度。研究表明，薪酬信息的隱匿易引發(fā)股東對"內(nèi)部人控制"的質(zhì)疑，尤其當(dāng)薪酬與業(yè)績明顯脫節(jié)時(shí)。中國金融出版社的案例指出，全面披露關(guān)鍵管理人員薪酬是"股東獲得信息的權(quán)利"，也是公司治理的"市場紀(jì)律問題"；資本市場成熟度與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。實(shí)踐中，國有企業(yè)常因公務(wù)用車等實(shí)物福利是否計(jì)入薪酬存在爭議，但準(zhǔn)則要求所有形式報(bào)酬（包括等值服務(wù)）均需按市場價(jià)值折算披露，僅因"隱私"或"機(jī)密"拒絕審計(jì)屬違規(guī)行為。
薪酬構(gòu)成的復(fù)雜性與跨文化差異
關(guān)鍵管理人員薪酬遠(yuǎn)非單一現(xiàn)金收入，其構(gòu)成需覆蓋全周期、多形式的經(jīng)濟(jì)利益。IAS 24強(qiáng)調(diào)"全部"原則：包括已付/應(yīng)付現(xiàn)金、實(shí)物福利、退休金、企業(yè)年金、長期股權(quán)激勵(lì)及關(guān)聯(lián)方代付薪酬（如子公司支付母公司董事酬勞）。以中國實(shí)踐為例，薪酬包通常分為三層次：固定工資、短期獎(jiǎng)金（年度績效掛鉤）、長期激勵(lì)（股權(quán)、期權(quán)）。2024年香港高管薪酬調(diào)研顯示，78%的受訪者預(yù)期薪資增長，其中長期激勵(lì)占比升至總薪酬的30%-50%。
實(shí)物福利的計(jì)量凸顯文化差異。國外企業(yè)提供用車通常視為薪酬合約部分，按市場租價(jià)折算披露；而中國國有企業(yè)將公務(wù)用車視為履職保障而非個(gè)人收入，常選擇性忽略此部分披露。這種差異反映治理理念沖突：國際準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)"全面成本觀"，認(rèn)為企業(yè)為高管服務(wù)支付的所有資源轉(zhuǎn)移均應(yīng)量化；國內(nèi)則更側(cè)重"實(shí)際所得觀"，注重高管可支配收入。薪酬遞延支付成為新趨勢。畢馬威報(bào)告指出，為規(guī)避短期風(fēng)險(xiǎn)，金融業(yè)高管40%以上獎(jiǎng)金需分3-5年發(fā)放，且與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金計(jì)提掛鉤。
薪酬決定機(jī)制的治理缺陷與改進(jìn)路徑
薪酬決定的獨(dú)立性是治理有效性的試金石。理論上，董事會薪酬委員會應(yīng)獨(dú)立設(shè)計(jì)薪酬政策，但高管權(quán)力擴(kuò)張常導(dǎo)致"自定薪酬"。澳大利亞《2001年公司法》的解決方案是引入強(qiáng)制性股東投票權(quán)，要求股東對薪酬政策及實(shí)施結(jié)果進(jìn)行具約束力/建議性表決。中國《公司法》將董事薪酬決定權(quán)授予股東大會，但非董事高管的薪酬仍由董事會主導(dǎo)，缺乏股東直接制衡。
薪酬與業(yè)績掛鉤機(jī)制存在設(shè)計(jì)缺陷。美國《國內(nèi)稅收法典》要求高管百萬美元以上薪酬需滿足四條件：基于客觀績效目標(biāo)、目標(biāo)由獨(dú)立委員會設(shè)定、股東批準(zhǔn)、績效結(jié)果書面驗(yàn)證。而中國企業(yè)普遍缺失此類精細(xì)框架，導(dǎo)致激勵(lì)異化。實(shí)證研究表明，信息技術(shù)行業(yè)高管薪酬與ROE呈正相關(guān)，但國有企業(yè)的相關(guān)性弱于非國企，反映行政干預(yù)弱化了市場調(diào)節(jié)。獎(jiǎng)金計(jì)提亂象頻發(fā)：部分企業(yè)虛構(gòu)計(jì)提方案，變相為管理層留存超額獎(jiǎng)金，或挪用為業(yè)績緩沖準(zhǔn)備金，違反權(quán)責(zé)發(fā)生制。
全球趨勢與中國治理優(yōu)化路徑
股東投票權(quán)與薪酬透明化成為國際共識。歐盟《股東權(quán)利指令I(lǐng)I》要求對薪酬政策每四年一次強(qiáng)制性投票，英國實(shí)行"薪酬話語權(quán)"（Say on Pay）制度。中國可借鑒分層表決機(jī)制：對未來薪酬政策（如績效指標(biāo)、股權(quán)授予條件）進(jìn)行具約束力表決；對歷史薪酬實(shí)施結(jié)果進(jìn)行咨詢性投票，形成"政策約束+結(jié)果監(jiān)督"雙閉環(huán)。
跨區(qū)域薪酬平衡策略日益重要。光輝國際2025年調(diào)研揭示，印度、巴西因系統(tǒng)性AI培訓(xùn)投入，75%員工具備新技術(shù)能力，其高管薪酬中科技激勵(lì)占比顯著高于歐美。中國金控集團(tuán)需關(guān)注區(qū)域差異：中智咨詢建議，對跨境任職高管采用"屬地化+全球協(xié)調(diào)"模式，如大灣區(qū)內(nèi)薪酬參照香港標(biāo)準(zhǔn)70%-80%設(shè)定，搭配長期股權(quán)計(jì)劃彌合差距。
非物質(zhì)激勵(lì)填補(bǔ)薪酬增長瓶頸。當(dāng)70%員工擔(dān)憂生活成本、35%認(rèn)為薪酬低估技能時(shí)（光輝國際數(shù)據(jù)），企業(yè)需強(qiáng)化職業(yè)發(fā)展、工作自主性等隱性激勵(lì)。例如，國有金融集團(tuán)通過"管理序列+專業(yè)序列"雙通道，允許技術(shù)高管不晉升職務(wù)仍可提升薪酬等級。
結(jié)論：構(gòu)建問責(zé)與激勵(lì)相容的治理生態(tài)
關(guān)鍵管理人員薪酬的核心矛盾在于代理成本控制與人才價(jià)值回報(bào)的平衡。披露合規(guī)僅是起點(diǎn)，未來需在三個(gè)維度深化：
1. 制度層面，強(qiáng)制股東對薪酬政策的投票權(quán)，并通過獨(dú)立薪酬委員會確?？冃繕?biāo)科學(xué)化；
2. 設(shè)計(jì)層面，采用"動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)法"，參照行業(yè)績優(yōu)分位（如科銳國際薪酬指南中的75分位值），結(jié)合ESG指標(biāo)調(diào)整實(shí)際支付比率；
3. 跨文化治理，區(qū)分市場驅(qū)動(dòng)型與行政主導(dǎo)型企業(yè)，前者強(qiáng)化股東博弈機(jī)制，后者側(cè)重績效審計(jì)與公眾監(jiān)督。
當(dāng)前研究仍存空白：跨國企業(yè)如何協(xié)調(diào)披露準(zhǔn)則沖突（如中國實(shí)物福利計(jì)量 vs IAS 24市場價(jià)值原則）？錦標(biāo)賽理論主張的薪酬差距激勵(lì)效應(yīng)是否適用于黨委參與治理的企業(yè)？這些議題需結(jié)合案例深化實(shí)證。唯有將薪酬轉(zhuǎn)化為"問責(zé)之鏡"與"創(chuàng)新之火"，方能在治理合規(guī)與人才價(jià)值間找到可持續(xù)平衡點(diǎn)。
> 數(shù)據(jù)來源：科銳國際《2025人才市場洞察》顯示，AI、新能源領(lǐng)域高管薪酬溢價(jià)達(dá)行業(yè)均值1.8倍；畢馬威統(tǒng)計(jì)香港73%人才愿赴大灣區(qū)，但期望薪酬不低于原基準(zhǔn)70%。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/423238.html