引言：一位“知行合一”的研發(fā)管理觀察者
在企業(yè)研發(fā)管理領(lǐng)域，有這樣一位學(xué)者——她既是高校課堂上的教授，也是企業(yè)管理一線的實踐者；她用學(xué)術(shù)框架拆解研發(fā)團隊的成長規(guī)律，又以企業(yè)案例驗證理論的落地可能。她就是陳春花。從早期提出研發(fā)團隊生命周期模型，到探討核心人才賦能路徑，再到關(guān)注AI時代的研發(fā)管理新挑戰(zhàn)，陳春花的研究始終緊扣“如何讓研發(fā)更有效”這一核心命題，為管理者提供了一套兼具理論深度與實踐溫度的管理指南。
一、研發(fā)團隊的“成長地圖”：生命周期中的管理密鑰
2002年，陳春花在研究中提出一個關(guān)鍵視角：研發(fā)團隊并非一成不變的“穩(wěn)定體”，而是如同生命體般經(jīng)歷著從誕生到成熟的動態(tài)過程。她將這一過程劃分為醞釀期、組建期、運作期和解體期四個階段，并針對每個階段的特點，提煉出具體的管理任務(wù)。
在醞釀期，團隊尚未正式形成，但“共識”已悄然萌芽。管理者的核心任務(wù)是明確研發(fā)目標的“戰(zhàn)略合法性”——這個項目為何重要？它與企業(yè)長期愿景如何銜接？陳春花曾以某科技企業(yè)為例，該企業(yè)在啟動新芯片研發(fā)前，通過多輪跨部門研討，讓技術(shù)、市場、財務(wù)團隊共同參與目標設(shè)定，最終形成“三年實現(xiàn)5nm制程自主化”的共識，為后續(xù)組建團隊奠定了堅實基礎(chǔ)。
進入組建期，“人”的問題成為關(guān)鍵。陳春花指出，這一階段需要解決“角色適配”與“能力互補”兩大課題。她強調(diào)，研發(fā)團隊的成員選擇不能僅看個人技術(shù)能力，更要關(guān)注其與團隊目標的匹配度。例如，某生物醫(yī)藥公司在組建創(chuàng)新藥研發(fā)團隊時，不僅招募了*的分子生物學(xué)家，還納入了熟悉臨床需求的醫(yī)生和擅長專利布局的法務(wù)專家，這種“技術(shù)+需求+合規(guī)”的多元結(jié)構(gòu)，讓團隊從一開始就具備了全鏈條作戰(zhàn)能力。
運作期是研發(fā)團隊的“主戰(zhàn)場”，此時管理的重點從“搭建”轉(zhuǎn)向“支持”。陳春花提醒管理者，要避免過度干預(yù)具體技術(shù)細節(jié)，而是聚焦資源協(xié)調(diào)與沖突解決。她提到，某新能源企業(yè)在電池研發(fā)過程中，曾因材料組與結(jié)構(gòu)組的技術(shù)路線分歧陷入停滯。管理者沒有直接評判對錯，而是組織雙方與市場團隊溝通，明確“能量密度提升30%”的核心指標，最終推動兩個小組基于共同目標調(diào)整方案，加速了研發(fā)進程。
解體期常被忽視，卻藏著“知識傳承”的關(guān)鍵。陳春花認為，研發(fā)項目結(jié)束后，團隊不應(yīng)簡單解散，而應(yīng)通過“經(jīng)驗復(fù)盤會”“技術(shù)文檔歸檔”“核心成員轉(zhuǎn)崗規(guī)劃”等動作，將隱性知識轉(zhuǎn)化為組織資產(chǎn)。某半導(dǎo)體企業(yè)的實踐印證了這一點：他們?yōu)槊總€研發(fā)項目設(shè)立“知識管家”，負責(zé)整理實驗數(shù)據(jù)、失敗案例和技術(shù)突破點，這些資料成為后續(xù)新項目的“避坑指南”，顯著縮短了同類研發(fā)的周期。
二、價值觀管理：研發(fā)績效的“隱形引擎”
在陳春花的研究中，“價值觀”并非虛無的口號，而是直接影響研發(fā)績效的關(guān)鍵變量。她觀察到，許多企業(yè)在研發(fā)管理中陷入“效率陷阱”——管理層強調(diào)“壓縮研發(fā)周期”“滿足股東回報”，卻忽視了工程師對技術(shù)嚴謹性的堅持，最終導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷或后續(xù)返工。
“價值觀管理的本質(zhì)，是讓組織上下對‘什么是重要的’達成共識?！标惔夯ㄒ阅诚M電子企業(yè)為例，該企業(yè)曾為搶占市場，要求研發(fā)團隊將新品上市時間從18個月壓縮至12個月。工程師多次提醒“關(guān)鍵測試未完成”，但管理層以“競爭壓力”為由催促推進。最終產(chǎn)品上市后因電池安全問題召回，不僅損失數(shù)億元，更損害了品牌信譽?！斑@次教訓(xùn)讓企業(yè)意識到，‘快速上市’必須建立在‘質(zhì)量可靠’的價值觀之上，兩者不是對立關(guān)系，而是共生關(guān)系?！标惔夯偨Y(jié)道。
那么，如何將價值觀轉(zhuǎn)化為研發(fā)管理的具體行動？陳春花提出三個要點：首先，價值觀需要“可感知”——通過關(guān)鍵決策傳遞優(yōu)先級，例如在資源分配時優(yōu)先保障核心技術(shù)研發(fā)；其次，價值觀需要“可衡量”——將抽象理念轉(zhuǎn)化為具體指標，如“技術(shù)迭代中關(guān)鍵參數(shù)的穩(wěn)定性”；最后，價值觀需要“可傳承”——通過新員工培訓(xùn)、項目復(fù)盤會等場景，讓年輕工程師理解企業(yè)研發(fā)的底層邏輯。
三、核心研發(fā)人才：從“管理”到“賦能”的跨越
“研發(fā)團隊的競爭力，本質(zhì)上是核心人才的競爭力?！标惔夯ㄔ诙嗥恼轮袕娬{(diào)這一觀點。她指出，傳統(tǒng)的“管控式管理”已難以滿足研發(fā)人才的需求，管理者需要轉(zhuǎn)變角色，從“監(jiān)督者”變?yōu)椤百x能者”。
基于途徑-目標理論，陳春花提出“雙路徑賦能法”：一方面要充分授權(quán)，給予核心人才在技術(shù)路線選擇、資源調(diào)配等方面的自主權(quán)；另一方面要為其“鋪路搭橋”，幫助解決阻礙績效達成的外部障礙。某人工智能企業(yè)的做法頗具代表性：他們?yōu)楹诵乃惴▓F隊設(shè)立“技術(shù)決策委員會”，允許團隊自主決定模型訓(xùn)練方向，同時為其配備數(shù)據(jù)標注團隊和云算力支持，解決了“數(shù)據(jù)不足”和“算力瓶頸”兩大痛點，團隊研發(fā)效率提升了40%。
此外，陳春花特別提到“成就反饋”的重要性。研發(fā)工作往往周期長、不確定性高，及時的正向反饋能有效激發(fā)人才的內(nèi)驅(qū)力。她建議管理者建立“階段性里程碑獎勵”機制——例如，完成關(guān)鍵技術(shù)驗證時，不僅給予物質(zhì)獎勵，更要通過公開表彰肯定其技術(shù)貢獻。某芯片設(shè)計公司的實踐顯示，這種“即時反饋”讓核心研發(fā)人員的留存率提升了25%，項目延期率降低了18%。
四、AI時代：研發(fā)管理的“知識資本”新命題
在2025年的技術(shù)浪潮中，AI已深度滲透研發(fā)領(lǐng)域。陳春花指出，這一變化不僅是工具的升級，更是“知識資本”管理的重構(gòu)?！癆I能快速處理海量數(shù)據(jù)、模擬實驗場景，但真正的創(chuàng)新仍需要人類的洞察力與創(chuàng)造力。研發(fā)管理的核心，是讓AI成為‘知識助手’，而非‘替代者’。”
她建議企業(yè)從三方面應(yīng)對AI帶來的挑戰(zhàn)：首先，構(gòu)建“人機協(xié)同”的研發(fā)流程——例如，用AI篩選候選材料，再由工程師進行深度驗證；其次，培養(yǎng)“數(shù)據(jù)+技術(shù)”的復(fù)合人才——研發(fā)人員不僅要懂專業(yè)技術(shù)，還要掌握AI工具的使用邏輯；最后，建立“知識共享”的組織文化——通過內(nèi)部平臺整合AI生成的中間結(jié)果與人類的經(jīng)驗總結(jié)，形成動態(tài)更新的知識圖譜。某制藥企業(yè)的實踐已初見成效：他們利用AI分析數(shù)百萬份生物數(shù)據(jù)，篩選出100個潛在靶點，再由研發(fā)團隊通過實驗驗證，將新藥發(fā)現(xiàn)周期從5年縮短至2年，同時保留了人類對“生物機理”的深度理解。
結(jié)語：研發(fā)管理的本質(zhì)是“激活組織”
從生命周期的動態(tài)管理，到價值觀的隱形驅(qū)動；從核心人才的賦能路徑，到AI時代的知識重構(gòu)，陳春花的研發(fā)管理智慧始終圍繞一個核心——激活組織的創(chuàng)造力。在2025年的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)的研發(fā)能力已成為生存與發(fā)展的“剛需”，而陳春花的理論與實踐經(jīng)驗，正是幫助管理者突破瓶頸的“鑰匙”。正如她所言：“研發(fā)管理不是管‘事’，而是管‘人’；不是約束‘可能性’，而是釋放‘創(chuàng)造力’。”對于每一位致力于推動技術(shù)創(chuàng)新的管理者而言，這或許就是最值得踐行的管理哲學(xué)。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/512632.html