企業(yè)破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中承擔(dān)資產(chǎn)接管、債權(quán)審查、財(cái)產(chǎn)變價(jià)等核心職責(zé)，其報(bào)酬機(jī)制直接影響履職積極性與程序效率。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十八條明確管理人報(bào)酬由人民法院確定，債權(quán)人會議可提出異議。2007年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則：以債務(wù)人最終清償?shù)臒o擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值為基數(shù)，采用超額累退比例分段計(jì)算，最高不超過12%（100萬元以下部分），*至0.5%（5億元以上部分）。
報(bào)酬計(jì)算需排除擔(dān)保物價(jià)值，但管理人對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)付出合理勞動(dòng)的，可向擔(dān)保權(quán)人另行收取不超過基數(shù)10%的報(bào)酬。這種設(shè)計(jì)旨在平衡管理人與擔(dān)保債權(quán)人的利益——擔(dān)保物處置雖不納入管理人報(bào)酬基數(shù)，但承認(rèn)其勞動(dòng)價(jià)值。例如，若管理人處置價(jià)值1億元的抵押房產(chǎn)，可向抵押權(quán)人額外申請最高100萬元的報(bào)酬。報(bào)酬支付方式具有靈活性，法院可根據(jù)案件復(fù)雜度分期或一次性支付，并在方案調(diào)整時(shí)考慮破產(chǎn)案件復(fù)雜性、管理人勤勉度、重整貢獻(xiàn)等九項(xiàng)因素。
該框架存在顯著局限。一方面，法院裁量權(quán)過于集中，管理人缺乏有效議價(jià)渠道。《規(guī)定》雖允許債權(quán)人會議與管理人協(xié)商調(diào)整報(bào)酬方案，但最終決定權(quán)仍在法院，且未設(shè)定*報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，部分法院在競爭選任管理人時(shí)過度壓降報(bào)酬比例，導(dǎo)致報(bào)酬與工作量嚴(yán)重失衡。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)報(bào)酬比例上限10%的剛性約束，在擔(dān)保物占資產(chǎn)主導(dǎo)的案件中難以覆蓋管理人成本。例如，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)均為抵押物且普通債權(quán)清償率為零時(shí)，管理人僅能獲得微薄報(bào)酬。
二、管理人薪酬制度的現(xiàn)實(shí)困境與爭議焦點(diǎn)
無產(chǎn)可破案件的報(bào)酬保障缺位
隨著“僵尸企業(yè)”清理加速，無產(chǎn)可破案件激增，管理人面臨“零報(bào)酬”風(fēng)險(xiǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的應(yīng)終結(jié)程序，但實(shí)踐中管理人常墊付啟動(dòng)資金。據(jù)調(diào)研，超過30%的破產(chǎn)案件初期無現(xiàn)金資產(chǎn)，管理人需自行承擔(dān)盡職調(diào)查、檔案保管等基礎(chǔ)成本。雖法律規(guī)定利害關(guān)系人可墊付費(fèi)用以延續(xù)程序，但缺乏強(qiáng)制性配套機(jī)制，導(dǎo)致大量無產(chǎn)可破案件陷入“無人愿管”的僵局。
報(bào)酬支付周期與履職成本錯(cuò)配
現(xiàn)行制度未明確分期支付的具體規(guī)則，法院多采“結(jié)案后一次性支付”模式。管理人往往需墊付數(shù)月甚至數(shù)年的運(yùn)營費(fèi)用，如場地租金、員工工資、訴訟費(fèi)等。例如，在（2023）魯03民終3157號案件中，管理人因墊付數(shù)百萬元財(cái)產(chǎn)保管費(fèi)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)現(xiàn)金流緊張。財(cái)務(wù)壓力不僅降低履職效率，還可能誘發(fā)違規(guī)操作——如通過虛增破產(chǎn)費(fèi)用轉(zhuǎn)移成本，最終損害債權(quán)人利益。
三、地方改革探索與制度創(chuàng)新實(shí)踐
破產(chǎn)援助基金的多元化籌資
為破解無產(chǎn)可破困局，四川、山東、重慶等地率先建立省級破產(chǎn)費(fèi)用援助基金。資金來源包括財(cái)政撥款與管理人報(bào)酬提存：
報(bào)酬預(yù)支付與考核機(jī)制精細(xì)化
部分地區(qū)試點(diǎn)“按進(jìn)度支付”制度。最高人民法院《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見》提出，管理人高效履職可作為報(bào)酬調(diào)整依據(jù)。合肥中院進(jìn)一步細(xì)化規(guī)則：對于三個(gè)月內(nèi)完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查的管理人，可提前申請不超過擬定報(bào)酬30%的預(yù)支付款；復(fù)雜案件設(shè)立“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)考核”，按接管、審計(jì)、變價(jià)等階段分批支付。此舉顯著緩解機(jī)構(gòu)資金壓力，但需配套審計(jì)監(jiān)管防止濫用。
四、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)報(bào)酬的博弈與平衡
國際經(jīng)驗(yàn)與本土化調(diào)適
世界銀行《有效破產(chǎn)制度準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先權(quán)不應(yīng)完全排除管理人報(bào)酬請求權(quán)。我國《規(guī)定》第十三條允許管理人向擔(dān)保權(quán)人收取報(bào)酬，但10%的法定上限被認(rèn)為不足以補(bǔ)償高價(jià)值資產(chǎn)處置成本。對比聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》，其建議按“合理勞動(dòng)時(shí)間市場費(fèi)率”計(jì)算，如香港法院常批準(zhǔn)15%-20%的擔(dān)保資產(chǎn)處置酬金。
實(shí)務(wù)爭議與協(xié)商機(jī)制創(chuàng)新
在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中，抵押物處置占管理人工作量的70%以上。部分地方法院嘗試突破比例限制：
缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)易引發(fā)爭議。建議參照《民法典》第四百一十四條擔(dān)保物權(quán)清償順序，建立“勞動(dòng)復(fù)雜性與資產(chǎn)價(jià)值聯(lián)動(dòng)”的浮動(dòng)比例規(guī)則。
五、完善路徑：系統(tǒng)性改革與配套措施
構(gòu)建“三位一體”報(bào)酬保障體系
1. *破產(chǎn)援助基金立法：借鑒重慶模式，在《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂中明確財(cái)政、管理人提存、社會捐贈(zèng)三位籌資渠道，設(shè)定省級基金*規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)；
2. 擔(dān)保財(cái)產(chǎn)報(bào)酬分類計(jì)價(jià)：區(qū)分常規(guī)處置（如存款劃轉(zhuǎn)）與復(fù)雜處置（如股權(quán)拍賣），后者允許突破10%上限，參考市場評估機(jī)構(gòu)費(fèi)率；
3. 預(yù)支付制度化：將《合肥中院工作辦法》上升為司法解釋，規(guī)定管理人完成財(cái)產(chǎn)調(diào)查后即可申請30%預(yù)付款，并引入第三方審計(jì)監(jiān)管。
強(qiáng)化債權(quán)人會議監(jiān)督權(quán)
為避免法院裁量權(quán)濫用，需擴(kuò)大債權(quán)人會議在報(bào)酬決策中的參與度。建議修訂《規(guī)定》第七條：
銜接世行B-READY評估指標(biāo)
世界銀行新營商環(huán)境評估（B-READY）將“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)管理效率”列為核心指標(biāo)。我國可借此推動(dòng)兩項(xiàng)改革：
1. 建立管理人報(bào)酬與債權(quán)回收率掛鉤機(jī)制，如普通債權(quán)清償率每提高5%，報(bào)酬比例上浮1%；
2. 引入跨境破產(chǎn)協(xié)作報(bào)酬基金，解決跨國企業(yè)破產(chǎn)中管轄權(quán)沖突導(dǎo)致的薪酬支付障礙。
邁向激勵(lì)相容的報(bào)酬機(jī)制
企業(yè)破產(chǎn)管理人薪酬制度的核心矛盾，在于程序效率保障、債權(quán)人利益保護(hù)、管理人職業(yè)化發(fā)展三者的平衡?，F(xiàn)行分段累退比例雖具操作性，但需通過彈性化擔(dān)保財(cái)產(chǎn)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、無產(chǎn)可破案件財(cái)政托底、債權(quán)人對等協(xié)商賦權(quán)等改革彌補(bǔ)剛性不足。未來，可探索“報(bào)酬計(jì)算算法化”——將案件復(fù)雜度、回收資產(chǎn)規(guī)模、債權(quán)人滿意度等參數(shù)輸入動(dòng)態(tài)模型，生成法院裁量基準(zhǔn)，推動(dòng)破產(chǎn)治理從經(jīng)驗(yàn)決策向數(shù)據(jù)決策轉(zhuǎn)型。唯有讓管理人在風(fēng)險(xiǎn)與收益間獲得公允對價(jià)，方能真正激活市場化破產(chǎn)的制度生命力。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/428814.html