檢察機關(guān)績效考核是提升司法質(zhì)效、強化法律監(jiān)督能力的重要管理工具。在司法改革縱深推進的背景下，績效考核已從單純的結(jié)果評價轉(zhuǎn)向質(zhì)效并重的綜合管理體系。2021年最高檢印發(fā)《檢察人員考核工作指引》，明確提出構(gòu)建“全員、全面、全時”考核機制的要求，標志著檢察績效考核進入科學化、精細化新階段。這一轉(zhuǎn)變既是對*深化司法責任制改革的響應，更是新時代檢察機關(guān)實現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個案件”價值追求的必然路徑。以下從多維度解析績效考核目標任務(wù)的構(gòu)建邏輯與實踐要點：
科學設(shè)置考核指標
質(zhì)效導向取代數(shù)量優(yōu)先
傳統(tǒng)考核中“立案數(shù)”“起訴率”“無罪判決率”等量化指標易導致數(shù)據(jù)失真與行為異化。如部分單位為追求高批捕率，將可采取非羈押措施的嫌疑人批準逮捕，或為避免“捕后不訴”扣分而降低不起訴標準。2025年上海市普陀區(qū)檢察院的績效目標顯著轉(zhuǎn)向質(zhì)效平衡，如“交通工具購置更新”項目設(shè)定“車輛使用投訴情況=0次”“車況完好率100%”等效果指標；信息化運維項目強調(diào)“全年不發(fā)生數(shù)據(jù)安全事故”“故障響應≤6小時”等質(zhì)量要求。這體現(xiàn)考核重心從數(shù)量向質(zhì)量、效率、效果的遷移。
差異化分類與動態(tài)調(diào)整機制
最高檢《指引》確立分級分類考核原則：檢察官重點考核辦案質(zhì)效，業(yè)績指標占比不低于60%；檢察輔助人員采用“基礎(chǔ)分+加減分”模式；司法行政人員可選用目標績效評價等多元方式。指標需隨政策重點動態(tài)調(diào)整——如最高檢問卷調(diào)查顯示，78.4%的檢察人員知悉所在院設(shè)置了“群眾信訪件件有回復”“行政爭議實質(zhì)性化解”等新重點指標，44.7%因相關(guān)表現(xiàn)獲加分。這印證了考核指標作為政策傳導工具的功能。
優(yōu)化考核工作機制
全流程動態(tài)管理
破除“年終一次性評價”局限，建立“月分析、季報告、半年評估、年度總評”機制。每月部門會議審核計分公正性，每季度向黨組專題匯報結(jié)果，每半年評估指標合理性。動態(tài)管理可及時糾偏，如上海市檢二分院在“檢察業(yè)務(wù)工作費”項目中設(shè)置“績效跟蹤覆蓋率100%”，通過持續(xù)監(jiān)控確保檔案數(shù)字化、宣傳等工作按節(jié)點推進。這種嵌入日常管理的考核，避免突擊應付，強化過程控制。
結(jié)果運用與激勵機制
考核的生命力在于結(jié)果運用。最高檢要求考核結(jié)果與績效獎金、晉職晉級、員額退出直接掛鉤。實踐顯示，93.2%的檢察人員反映考核能區(qū)分“好中差”，88.7%確認結(jié)果影響個人發(fā)展。但需注意激勵的精準性：普陀區(qū)檢察院對輔助人員設(shè)定“人均薪酬≤12.32萬元”的成本控制，同時以“流失率≤5%”“部門滿意度≥90%”保障待遇公平，體現(xiàn)“約束與激勵并重”的邏輯。
基層實踐難點突破
破解“指標懸浮”與數(shù)據(jù)壁壘
基層院常面臨指標脫離實際的問題。例如，行政訴訟集中管轄后，部分基層院仍被考核行政檢察業(yè)務(wù)量；民事檢察中“僅對抗訴案件加分，不支持監(jiān)督申請不加分”的規(guī)則，忽視息訴罷訪的工作價值。對策在于強化自主調(diào)適權(quán)——如《指引》允許30人以下基層院跨部門考核，或按上級院條線排名加權(quán)計分。數(shù)據(jù)整合是基層數(shù)字檢察的瓶頸。內(nèi)部存在“錄入不規(guī)范、信息不完整”問題；外部因政法協(xié)同不足導致共享壁壘，需通過建立統(tǒng)一標準、簽訂共享協(xié)議破局。
避免“考核空轉(zhuǎn)”與形式主義
考核可能陷入“為排名而競爭”的誤區(qū)。最高檢警示嚴禁下達不切實際的數(shù)量指標，防止官僚主義、數(shù)據(jù)造假。廣東豐順縣檢察院的實踐表明，成功的關(guān)鍵在于讓干警參與目標制定：管理層擬定初稿后，與干警溝通修訂，確保指標貼合崗位實際。簡化考核流程也至關(guān)重要——上海檢二分院將“特保人員管理”項目簡化為“執(zhí)勤天數(shù)365天”“有責投訴≤2次”等可驗證指標，避免過度復雜化。
數(shù)字賦能績效革新
技術(shù)驅(qū)動考核精細化
大數(shù)據(jù)技術(shù)極大拓展了法律監(jiān)督的深度。例如，通過分析裁判文書、行政處罰等數(shù)據(jù)池，可自動識別“刑期計算錯誤”“違規(guī)緩刑”等監(jiān)督線索。上海市普陀區(qū)院在“專業(yè)設(shè)備購置”項目中部署“終端敏感信息實時監(jiān)控設(shè)備”，直接提升辦案數(shù)據(jù)安全性。數(shù)字檢察將考核從“經(jīng)驗判斷”推向“數(shù)據(jù)決策”，如構(gòu)建線索發(fā)現(xiàn)率、監(jiān)督成案率等量化指標，使績效評價更具客觀性。
構(gòu)建數(shù)智化考核體系
未來需開發(fā)嵌入業(yè)務(wù)場景的智能考核系統(tǒng)。最高檢調(diào)查顯示，71.4%的檢察院已建立考核系統(tǒng)，但僅32.5%認為“非常高效”。理想模型應整合三重功能：一是自動抓取辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)生成基礎(chǔ)評分；二是通過算法識別“類案不同處”等質(zhì)效問題；三是動態(tài)預警指標偏離（如認罪認罰率超出合理區(qū)間）。東營區(qū)檢察院的實踐表明，系統(tǒng)設(shè)計需遵循“減輕負擔而非增加操作”原則，避免技術(shù)異化為新負擔。
結(jié)論與建議
檢察機關(guān)績效考核的本質(zhì)是通過科學管理提升司法效能。當前改革已取得關(guān)鍵突破：質(zhì)效導向取代數(shù)量崇拜，動態(tài)管理重構(gòu)評價周期，數(shù)字賦能釋放監(jiān)督潛力。但深層次挑戰(zhàn)猶存——指標設(shè)置的區(qū)域適應性不足、業(yè)務(wù)條線協(xié)同性待加強、技術(shù)應用尚未完全融入司法邏輯。
未來優(yōu)化路徑應聚焦三方面：
1. 指標設(shè)計上，建立“核心指標+地方動態(tài)清單”模式，如西部地區(qū)可增加“民族地區(qū)矛盾化解率”等特色指標；
2. 機制創(chuàng)新上，探索“跨部門團隊考核”，解決捕訴銜接等環(huán)節(jié)的指標沖突；
3. 技術(shù)應用上，研發(fā)檢察業(yè)務(wù)大模型，實現(xiàn)對辦案文書質(zhì)量的實時評析，推動考核從“結(jié)果控制”轉(zhuǎn)向“過程賦能”。
正如績效管理理論揭示的：優(yōu)秀的考核體系應如“鏡”與“燈”——既真實反映工作實況，亦照亮質(zhì)量提升之路。只有持續(xù)調(diào)適人本性與科學性、統(tǒng)一性與差異性的平衡，績效考核才能真正成為驅(qū)動檢察工作現(xiàn)代化的“強引擎”。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/428128.html