職場中，領(lǐng)導(dǎo)委以管理職責(zé)卻不匹配相應(yīng)薪酬的現(xiàn)象并不罕見。表面上，這是對(duì)能力的認(rèn)可；實(shí)質(zhì)上，卻可能暴露組織制度的缺陷與權(quán)力博弈的失衡。這種“責(zé)權(quán)薪不匹配”的狀態(tài)，既考驗(yàn)員工的專業(yè)韌性，也折射出管理文化的深層矛盾。當(dāng)管理職責(zé)成為一種“免費(fèi)的榮譽(yù)”，其背后隱藏的成本與風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)非物質(zhì)回報(bào)所能衡量。
一、領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)的多維剖析
成本控制優(yōu)先于人才價(jià)值是核心動(dòng)因之一。許多企業(yè)將人力視為“成本”而非“資本”，尤其在財(cái)務(wù)壓力下，傾向于壓縮內(nèi)部薪酬支出。例如，家族企業(yè)中常見“親疏有別”的薪資結(jié)構(gòu)，親屬員工薪資更高，而能力突出的非親員工被賦予管理職責(zé)卻不加薪，實(shí)質(zhì)是利用其能力降低成本。這種現(xiàn)象在中小型企業(yè)和初創(chuàng)公司更為普遍，它們常以“資金有限”為由，將無薪管理崗位包裝為“鍛煉機(jī)會(huì)”。
管理便利性與權(quán)力試探同樣驅(qū)動(dòng)此類行為。領(lǐng)導(dǎo)可能通過“試煉式授權(quán)”測(cè)試員工的服從性：以管理頭銜換取額外勞動(dòng)，實(shí)則將員工置于“證明自己”的被動(dòng)地位。例如，某企業(yè)銷售總監(jiān)被要求兼任團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)管理，薪資不變，理由是“便于統(tǒng)一協(xié)調(diào)”。而當(dāng)其提出加薪要求時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)以“團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)”為由拒絕——這正是企業(yè)擔(dān)憂大范圍漲薪連鎖反應(yīng)的典型策略。外包管理職能的趨勢(shì)加劇了這一現(xiàn)象。領(lǐng)導(dǎo)可能認(rèn)為外部團(tuán)隊(duì)“更易管控”，通過乙方合同規(guī)避內(nèi)部員工的管理成本，實(shí)則因私利（如回扣）或?qū)?nèi)部員工的不信任。
二、組織制度的結(jié)構(gòu)性缺陷
薪酬策略與績效考核的脫節(jié)是制度層面的關(guān)鍵問題。許多企業(yè)薪酬體系存在“內(nèi)外倒掛”：寧愿高薪招聘新人，也不愿給承擔(dān)額外管理職責(zé)的老員工加薪。研究顯示，企業(yè)對(duì)新人的期望值往往虛高，認(rèn)為其可能帶來“鯰魚效應(yīng)”激活團(tuán)隊(duì)，卻忽視老員工的管理價(jià)值。績效考核機(jī)制失效導(dǎo)致管理貢獻(xiàn)難以量化。例如，某制造企業(yè)車間主管被要求管理新增生產(chǎn)線，但因崗位描述未更新，其績效指標(biāo)仍限于原生產(chǎn)線產(chǎn)出，新管理職責(zé)成為“隱形工作”。
企業(yè)文化與法律灰色地帶進(jìn)一步激化矛盾。部分企業(yè)利用“畫餅文化”替代實(shí)質(zhì)激勵(lì)：將管理頭銜包裝為職業(yè)發(fā)展通道，卻無配套資源支持。例如，某互聯(lián)網(wǎng)公司授予資深工程師“技術(shù)組長”頭銜，負(fù)責(zé)5人團(tuán)隊(duì)的項(xiàng)目分配，但薪資與普通工程師一致，理由是“頭銜本身已是獎(jiǎng)勵(lì)”。這種行為可能觸碰法律紅線。根據(jù)馬來西亞勞工法，若管理職責(zé)屬于合同外新增義務(wù)，員工可主張重新協(xié)商條款；而中國雖無直接規(guī)定，但《勞動(dòng)合同法》要求變更崗位需雙方書面同意，隱含職責(zé)與薪酬的對(duì)等性。
三、員工的多重困境與風(fēng)險(xiǎn)
經(jīng)濟(jì)壓力與心理失衡首當(dāng)其沖。管理職責(zé)通常伴隨更長工時(shí)與更高壓力，但薪資停滯導(dǎo)致實(shí)際時(shí)薪下降。心理學(xué)研究指出，薪酬不公感會(huì)觸發(fā)“相對(duì)剝奪心理”，降低組織承諾。例如，某零售業(yè)店長需額外負(fù)責(zé)區(qū)域門店巡查，月均加班40小時(shí)，薪資僅增5%，最終因 burnout 綜合征離職。
職業(yè)發(fā)展的雙刃劍效應(yīng)同樣不容忽視。表面看，管理經(jīng)驗(yàn)?zāi)芴嵘臍v競爭力；實(shí)則可能陷入“高責(zé)低薪”路徑依賴。市場調(diào)研顯示，跳槽時(shí)上份薪資常為新雇主定價(jià)基準(zhǔn)。若員工長期接受低薪管理崗位，新offer可能仍低于行業(yè)均值。更嚴(yán)峻的是責(zé)任與權(quán)力的失衡風(fēng)險(xiǎn)。某案例中，項(xiàng)目經(jīng)理被要求管理預(yù)算審批，但因無正式授權(quán)，在成本超支后成為追責(zé)對(duì)象。這種“有責(zé)無權(quán)”的陷阱，使員工淪為組織問題的替罪羊。
四、破局：從被動(dòng)接受到主動(dòng)破局
談判策略與數(shù)據(jù)化溝通是首要突破口。員工需將管理貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為可量化的商業(yè)價(jià)值。例如，列出所帶團(tuán)隊(duì)業(yè)績提升比例、流程優(yōu)化節(jié)省的成本等數(shù)據(jù)，對(duì)標(biāo)市場薪酬中位數(shù)提出加薪方案。研究表明，采用“價(jià)值主張式談判”（如：“我的管理使部門效率提升20%，期望薪資匹配市場75分位值”）成功率比單純申訴高47%。若企業(yè)仍拒絕，可協(xié)商非貨幣補(bǔ)償：如彈性工作制、培訓(xùn)預(yù)算或股權(quán)激勵(lì)。
法律途徑與邊界管理是*保障。當(dāng)新增管理職責(zé)實(shí)質(zhì)改變勞動(dòng)合同核心條款時(shí)，員工有權(quán)要求修訂合同。例如，馬來西亞勞工法規(guī)定，若工作性質(zhì)變更超出“合理預(yù)期范圍”，雇主需協(xié)商補(bǔ)償；中國亦可援引《勞動(dòng)合同法》第35條主張變更合同。同時(shí)需學(xué)會(huì)戰(zhàn)略性拒絕：明確新增職責(zé)的優(yōu)先級(jí)，以書面形式確認(rèn)權(quán)責(zé)邊界，例如：“在現(xiàn)有薪資下，我可將20%工時(shí)用于團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)，超出部分需討論資源支持”。
五、組織的制度重構(gòu)方向
企業(yè)需建立職責(zé)與薪酬的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。建議采用“崗位價(jià)值評(píng)估法”，通過職責(zé)復(fù)雜度、管理幅度等維度動(dòng)態(tài)調(diào)薪。例如，某科技公司開發(fā)“職責(zé)積分系統(tǒng)”，管理3人團(tuán)隊(duì)積2分（每分=基本薪資5%），積分隨團(tuán)隊(duì)規(guī)模自動(dòng)累積，季度結(jié)算。同時(shí)強(qiáng)化非貨幣認(rèn)可體系。研究證實(shí)，非現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)（如高端培訓(xùn)、VIP體驗(yàn)）比單純加薪更能提升管理者的情緒價(jià)值。固特異輪胎實(shí)驗(yàn)顯示，提供“帶家人與CEO共進(jìn)晚餐”獎(jiǎng)勵(lì)的團(tuán)隊(duì)，業(yè)績比現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)組高46%。
文化層面，應(yīng)摒棄“廉價(jià)管理”思維。正如薪酬專家指出的：“當(dāng)企業(yè)要求員工以管理者視角思考，卻用執(zhí)行者標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，本質(zhì)上是在鼓勵(lì)短期行為與隱形抵抗”。
管理職責(zé)的本質(zhì)是價(jià)值交換
領(lǐng)導(dǎo)賦予管理職責(zé)卻不予薪酬，短期看是成本節(jié)約，長期卻是人才流失與組織信任的瓦解。對(duì)員工而言，需區(qū)分“真正的機(jī)會(huì)”與“精致的剝削”：前者提供資源支持與成長路徑，后者僅有空洞頭銜。對(duì)企業(yè)，則需認(rèn)識(shí)到——管理的價(jià)值不僅在于完成目標(biāo)，更在于建立可持續(xù)的責(zé)任共同體。當(dāng)員工肩扛團(tuán)隊(duì)成敗，卻無法共享發(fā)展紅利時(shí)，管理的正當(dāng)性便已崩塌。未來職場中，薪酬與責(zé)任的匹配不應(yīng)是博弈的，而應(yīng)是組織公正的底線。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/424439.html