在現(xiàn)代企業(yè)管理體系中，內(nèi)部控制與績效考核常被視為兩大支柱。但當(dāng)我們深入探究時會發(fā)現(xiàn)：績效考核并非等同于內(nèi)部控制本身，而是內(nèi)控體系的關(guān)鍵執(zhí)行機(jī)制和管理工具。內(nèi)部控制作為一個系統(tǒng)性框架，涵蓋環(huán)境控制、風(fēng)險評估、監(jiān)督機(jī)制等要素，而績效考核則通過目標(biāo)引導(dǎo)、行為評價和結(jié)果反饋，成為實(shí)現(xiàn)內(nèi)控目標(biāo)的重要載體。二者的關(guān)系如同骨骼與肌肉——內(nèi)部控制構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險管理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，績效考核則賦予其動態(tài)調(diào)節(jié)的生命力。
概念內(nèi)涵的辯證關(guān)系
內(nèi)部控制的核心目標(biāo)在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中被明確界定為“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報告真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。它通過五要素（內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督）構(gòu)建全流程風(fēng)險防控體系。
績效考核的本質(zhì)功能則是將戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可量化的行為標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果指標(biāo)。根據(jù)KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)）理論，其操作流程包含從企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)分解到部門目標(biāo)，再細(xì)化至個人目標(biāo)的過程，形成“目標(biāo)設(shè)定-過程監(jiān)控-結(jié)果評估”的管理閉環(huán)。這種分解與監(jiān)控機(jī)制，恰好為內(nèi)部控制中的“控制活動”和“監(jiān)督”要素提供了落地工具。
從屬性上看，內(nèi)部控制屬于制度設(shè)計(jì)范疇，而績效考核則屬于管理手段范疇。二者雖交叉卻不重合——缺乏績效考核的內(nèi)部控制易流于形式，而脫離內(nèi)控框架的績效考核則可能偏離戰(zhàn)略目標(biāo)。
理論框架的定位分析
在COSO內(nèi)部控制框架中，績效考核主要作用于三大領(lǐng)域：
控制環(huán)境層面，它塑造組織的問責(zé)文化。聯(lián)合國秘書處強(qiáng)調(diào)“管理層對內(nèi)部控制有效性負(fù)責(zé)”，而績效考核通過將內(nèi)控責(zé)任（如合規(guī)執(zhí)行、資產(chǎn)保護(hù)）納入崗位評價指標(biāo)，將抽象責(zé)任轉(zhuǎn)化為具體行為準(zhǔn)則。
控制活動層面，它提供動態(tài)糾偏機(jī)制。例如預(yù)算執(zhí)行中，績效考核通過“每月分項(xiàng)目支出與目標(biāo)對比監(jiān)控”，實(shí)時預(yù)警偏差并觸發(fā)修正措施，這正是內(nèi)控活動中“不相容職務(wù)分離”“授權(quán)審批”等原則的實(shí)踐延伸。
而在監(jiān)督機(jī)制層面，績效考核數(shù)據(jù)構(gòu)成內(nèi)控有效性的驗(yàn)證依據(jù)。迪博內(nèi)部控制指數(shù)（IC）的構(gòu)建即包含大量績效數(shù)據(jù)，實(shí)證研究表明IC指數(shù)與企業(yè)資產(chǎn)收益率（ROA）呈顯著正相關(guān)，印證了績效表現(xiàn)對內(nèi)控水平的映射作用。
實(shí)踐協(xié)同的運(yùn)行機(jī)制
目標(biāo)融合設(shè)計(jì)是二者協(xié)同的首要環(huán)節(jié)。某省級財(cái)政實(shí)踐表明：將內(nèi)控要求（如采購合規(guī)性、資產(chǎn)處置時效）轉(zhuǎn)化為績效指標(biāo)，使“預(yù)算編制錯誤率下降23%，資產(chǎn)閑置率降低18%”。這種融合需要精細(xì)的指標(biāo)轉(zhuǎn)化技術(shù)——例如ISO質(zhì)量管理體系中的“過程記錄”為績效考核提供了客觀依據(jù)，避免評價主觀性。
風(fēng)險防控聯(lián)動則體現(xiàn)在績效考核對風(fēng)險的動態(tài)響應(yīng)。信息科技行業(yè)的實(shí)證研究顯示：內(nèi)控薄弱企業(yè)更易出現(xiàn)業(yè)績波動，因其績效考核僅關(guān)注收入增長而忽略風(fēng)險暴露（如安全、研發(fā)投入合規(guī)性）。反之，將風(fēng)險指標(biāo)（如合同違約率、法規(guī)違反次數(shù)）納入考核，可提前抑制高風(fēng)險行為。
管理會計(jì)在二者間扮演“信息橋梁”角色：通過計(jì)算部門成本效益比、量化風(fēng)險損失等數(shù)據(jù)，既支撐績效評價的客觀性，又為內(nèi)控的風(fēng)險評估提供參數(shù)基礎(chǔ)。若缺乏此類數(shù)據(jù)銜接，績效考核易與內(nèi)控要求脫節(jié)，出現(xiàn)“業(yè)績達(dá)標(biāo)但合規(guī)失控”的悖論。
現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與整合路徑
當(dāng)前企業(yè)在協(xié)同中面臨三重挑戰(zhàn)：
目標(biāo)沖突表現(xiàn)為短期績效導(dǎo)向削弱長期內(nèi)控投入。例如銷售傭金考核可能誘導(dǎo)員工放松客戶資質(zhì)審核，增加壞賬風(fēng)險；
技術(shù)壁壘體現(xiàn)在數(shù)據(jù)孤島阻礙信息整合。管理會計(jì)與HR系統(tǒng)未打通時，內(nèi)控所需的流程合規(guī)數(shù)據(jù)無法自動同步至績效考核模塊；
責(zé)任錯位則源于考核主體模糊。聯(lián)合國案例指出：當(dāng)員工認(rèn)為內(nèi)控“僅是審計(jì)部門職責(zé)”時，相關(guān)考核指標(biāo)便失去行為約束力。
優(yōu)化路徑需系統(tǒng)性設(shè)計(jì)：
績效考核并非內(nèi)部控制的替代品，而是其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的傳導(dǎo)機(jī)制與驗(yàn)證工具。二者在治理邏輯上同源（均服務(wù)于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)），在功能上互補(bǔ)（制度框架與行為激勵），在實(shí)踐中依存（缺乏考核的內(nèi)控易失效，脫離內(nèi)控的考核易失焦）。
未來研究可進(jìn)一步探索：
1. 行業(yè)差異化協(xié)同模型——如信息科技企業(yè)需強(qiáng)化創(chuàng)新風(fēng)險指標(biāo)（研發(fā)合規(guī)性、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)），而制造業(yè)則側(cè)重供應(yīng)鏈風(fēng)險指標(biāo)；
2. 智能化技術(shù)應(yīng)用——利用大數(shù)據(jù)分析績效數(shù)據(jù)與內(nèi)控缺陷的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建動態(tài)預(yù)警系統(tǒng)；
3. 跨文化管理場景——跨國企業(yè)中績效考核如何適應(yīng)不同法域的合規(guī)要求。
企業(yè)若能在戰(zhàn)略層面將內(nèi)控原則植入績效考核基因，在操作層面以數(shù)據(jù)打通管理閉環(huán)，便能構(gòu)筑起“風(fēng)險可控、活力不減”的動態(tài)治理體系，真正實(shí)現(xiàn)“向管理要效益”的現(xiàn)代治理目標(biāo)。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/420626.html