羅忠安翻看著銀行系統(tǒng)里十年來(lái)的績(jī)效記錄，70%、90%、75%……從未達(dá)到100%。那些模糊的扣分項(xiàng)——比如“每日線上答題未滿分”——像一道無(wú)形的枷鎖，將他與全額績(jī)效工資*隔離。這不是孤例。當(dāng)“績(jī)效”二字在職場(chǎng)蔓延，本應(yīng)激勵(lì)人心的管理工具，卻在80%的企業(yè)中演變?yōu)榫傻摹靶匠晗鳒p術(shù)”。員工在考核表上簽字時(shí)，指尖劃過(guò)的不只是數(shù)據(jù)，更是被稀釋的薪資和被挫傷的信任。當(dāng)績(jī)效考核異化為變相扣錢的“合法外衣”，企業(yè)管理便站在了人性與效率的對(duì)立面。
一、制度設(shè)計(jì)的先天缺陷：模糊標(biāo)準(zhǔn)與單向懲罰
目標(biāo)模糊性是績(jī)效考核扭曲的起點(diǎn)。許多企業(yè)的考核指標(biāo)停留在“德、能、勤、績(jī)、廉”等抽象維度，缺乏與崗位職責(zé)對(duì)應(yīng)的量化標(biāo)準(zhǔn)。例如部門對(duì)“績(jī)效”的考核未區(qū)分執(zhí)法崗位差異，民警的違法查處量、群眾滿意度等關(guān)鍵指標(biāo)被籠統(tǒng)處理，導(dǎo)致“干多干少無(wú)區(qū)別”。更甚者，某銀行將非專業(yè)知識(shí)的每日線上答題作為5%權(quán)重的考核項(xiàng)，員工因遺忘答題即被扣薪，與工作產(chǎn)出毫無(wú)關(guān)聯(lián)。
獎(jiǎng)懲機(jī)制的失衡加劇了扣錢導(dǎo)向。某企業(yè)將員工總工資的20%設(shè)為績(jī)效浮動(dòng)部分，但評(píng)分范圍設(shè)定為0-120分：?jiǎn)T工最多可額外獲得20%的獎(jiǎng)勵(lì)，卻可能被扣除全部績(jī)效工資。這種“懲罰上限遠(yuǎn)高于獎(jiǎng)勵(lì)上限”的設(shè)計(jì)，暴露了制度本身的掠奪性。更普遍的是，績(jī)效考核結(jié)果往往只與扣薪掛鉤，卻未綁定晉升或培訓(xùn)資源。當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)“努力未必加薪，失誤必然扣錢”，積極性必然滑向冰點(diǎn)。
二、執(zhí)行過(guò)程的操控空間：主觀性與暗箱操作
評(píng)分權(quán)成為領(lǐng)導(dǎo)的“隱形裁量權(quán)”?？?jī)效考核常因主觀打分淪為“人情游戲”。某企業(yè)員工吐槽：“全部門我負(fù)責(zé)項(xiàng)目最多，實(shí)習(xí)生卻得75分，我不及格”。當(dāng)考核缺乏數(shù)據(jù)支撐，主管的個(gè)人偏好便主導(dǎo)結(jié)果。例如銷售崗位僅用“任務(wù)完成率+主管打分”模式，員工是否加班、客戶評(píng)價(jià)等過(guò)程指標(biāo)被忽略，最終評(píng)分淪為領(lǐng)導(dǎo)“印象分”。
程序不透明助長(zhǎng)信任危機(jī)?？己诉^(guò)程缺乏雙向溝通和異議申訴機(jī)制，員工直到工資到賬才知被扣錢。某食品公司員工何俊朗發(fā)現(xiàn)，績(jī)效工資從8000元驟降至5500元，只因總公司將“一等次績(jī)效”設(shè)定為不可達(dá)目標(biāo)。更極端的案例中，企業(yè)為規(guī)避監(jiān)管，在正式考核體系外增設(shè)臨時(shí)性營(yíng)銷指標(biāo)，實(shí)際仍是變相克扣。當(dāng)員工無(wú)法追溯扣錢依據(jù)，績(jī)效考核便淪為“黑箱操作”。
三、激勵(lì)邏輯的本末倒置：成本轉(zhuǎn)嫁與短期主義
企業(yè)將人力成本風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給員工。部分企業(yè)刻意壓低基本工資，將薪酬壓力轉(zhuǎn)移到“浮動(dòng)績(jī)效”。例如某員工合同約定月薪5014元，其中5000元為績(jī)效工資，企業(yè)通過(guò)模糊扣款使其實(shí)際收入縮水30%。這種做法本質(zhì)是將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)者——企業(yè)效益不佳時(shí)，無(wú)需裁員降薪，只需收緊考核標(biāo)準(zhǔn)即可壓縮人力成本。
短視考核引發(fā)惡性循環(huán)。過(guò)度強(qiáng)調(diào)短期財(cái)務(wù)指標(biāo)（如銷售額、利潤(rùn)率），忽視長(zhǎng)期價(jià)值（如客戶滿意度、員工技能成長(zhǎng)），導(dǎo)致員工為達(dá)短期目標(biāo)犧牲質(zhì)量。頓師餐飲的教訓(xùn)尤為典型：為控制雞肉浪費(fèi)增設(shè)考核項(xiàng)，卻因烹飪等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)流失客戶。當(dāng)“每月填表打分”取代戰(zhàn)略目標(biāo)管理，企業(yè)陷入“考核越嚴(yán)，效率越低”的死循環(huán)。
四、法律與監(jiān)管的灰色地帶：制度漏洞與維權(quán)困境
績(jī)效考核制度合法性存疑。盡管《工資支付暫行規(guī)定》允許依合同或制度扣減工資，但現(xiàn)實(shí)中制度程序常不合法。據(jù)勞動(dòng)法專家孟宇平分析，有效的績(jī)效扣薪需滿足四條件：制度經(jīng)民主程序制定并公示、員工簽字確認(rèn)、考核標(biāo)準(zhǔn)合理、結(jié)果經(jīng)本人確認(rèn)。然而多數(shù)企業(yè)未履行民主程序，或使用模糊條款如“視工作情況酌情扣減”。
勞動(dòng)者維權(quán)舉步維艱?？?jī)效考核爭(zhēng)議中，員工常因舉證不足敗訴。某勞動(dòng)者訴訟時(shí)，企業(yè)突然出示一份未經(jīng)公示的考核辦法；律師調(diào)查才發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)版本。更隱蔽的是，企業(yè)利用“績(jī)效工資屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)”的法律模糊地帶，將扣薪包裝為“管理行為”，迫使員工在仲裁成本前沉默。
回歸本源的路徑：重構(gòu)績(jī)效價(jià)值體系
績(jī)效考核異化為扣錢工具，本質(zhì)是管理懶惰與制度短視的合謀。當(dāng)企業(yè)將績(jī)效簡(jiǎn)化為“數(shù)字游戲”，便割裂了目標(biāo)達(dá)成與人的價(jià)值創(chuàng)造之間的紐帶。要撥亂反正，需從三重維度入手：
制度層面，采用SMART原則重構(gòu)指標(biāo)。如部門改革后，將“酒駕查處量”替換為“重點(diǎn)路段事故率下降+群眾滿意度提升”的組合指標(biāo)，并賦予差異化權(quán)重。同步建立雙向溝通機(jī)制，如績(jī)效面談中引入“員工自評(píng)—主管反饋—改進(jìn)計(jì)劃”的三步法，讓考核成為成長(zhǎng)工具而非審判儀式。
監(jiān)管層面，強(qiáng)化程序合法性審查。工會(huì)與HR需共同監(jiān)督考核制度的民主程序（如職工代表大會(huì)表決），并將考核標(biāo)準(zhǔn)寫入勞動(dòng)合同附件。借鑒簡(jiǎn)道云等數(shù)字化系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)采集、評(píng)分實(shí)時(shí)可見，從技術(shù)上杜絕暗箱操作。
文化層面，重塑激勵(lì)導(dǎo)向。華為的教訓(xùn)表明：當(dāng)考核聚焦“分蛋糕”而非“做蛋糕”，組織凝聚力必然瓦解?？山梃b“三級(jí)目標(biāo)制”：基礎(chǔ)目標(biāo)（保障生存）、挑戰(zhàn)目標(biāo)（跳躍可達(dá)）、理想目標(biāo)（行業(yè)標(biāo)桿），讓績(jī)效工資真正體現(xiàn)“多勞多得”，而非“少錯(cuò)少扣”。
績(jī)效考核的*命題，是在效率與人性間尋找平衡點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)放下“以考代管”的執(zhí)念，轉(zhuǎn)而將績(jī)效視為組織與個(gè)體共同成長(zhǎng)的契約，方能跳出“扣錢陷阱”，讓考核回歸驅(qū)動(dòng)價(jià)值的本源。（字?jǐn)?shù)：2278）
>
> 1. [績(jī)效管理變相扣錢的四大誤區(qū)]
> 2. [績(jī)效工資發(fā)放的法律邊界]
> 3. [績(jī)效考核中的程序正義困境]
> 4. [商業(yè)銀行績(jī)效考核扭曲與矯正]
> 5. [KPI設(shè)計(jì)中的激勵(lì)平衡原則]
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/419876.html