在現(xiàn)代企業(yè)管理與資本運作中，對賭協(xié)議從私募投資領域逐漸滲透至企業(yè)內部管理場景。這種以業(yè)績目標為核心、以補償機制為約束的協(xié)議安排，究竟是一種創(chuàng)新的績效考核工具，還是一種隱藏風險的博弈手段？其本質是通過契約形式將未來不確定性轉化為可量化的考核指標，從而在投融資雙方或企業(yè)與員工之間形成強效激勵。隨著對賭協(xié)議在上市公司并購、高管激勵計劃中的廣泛應用，厘清其與績效考核的關系，不僅關乎企業(yè)管理效能，更影響長期戰(zhàn)略布局。
一、對賭與績效考核的關聯(lián)機制：目標管理的契約化延伸
對賭協(xié)議的核心邏輯與績效考核高度同構。傳統(tǒng)績效考核通過設定收入、利潤等指標評估員工或部門業(yè)績，而對賭協(xié)議同樣以具體目標（如凈利潤增長率、上市時間）為標尺，根據達成情況觸發(fā)相應獎懲機制。例如企業(yè)管理層與股東約定，若年度凈利潤增長超過30%，則獲得股權激勵；若未達20%，則需現(xiàn)金補償或轉讓股權。
這種機制將績效考核從傳統(tǒng)的崗位責任書升級為具有法律約束力的契約形式。研究表明，對賭式考核通過“目標鎖定+補償承諾”強化了責任剛性，尤其適用于高管、核心業(yè)務團隊等關鍵崗位。在上市公司并購中，標的公司原股東簽訂業(yè)績對賭承諾的比例高達80%以上，本質上是對并購后整合績效的強制性考核。
二、法律效力的演進：從否定到有條件認可
對賭協(xié)議能否成為合法考核工具，曾長期存在爭議。早期司法實踐（如2012年最高人民法院“甘肅世恒案”）認為，投資方與目標公司的對賭損害公司債權人利益而無效。這導致對賭式考核僅能在股東與高管之間適用，無法直接綁定公司主體。
2019年《九民紀要》實現(xiàn)突破，明確“投資方與目標公司對賭有效”，但履行須合規(guī)：股權回購需完成減資程序，現(xiàn)金補償需有足額利潤。這一轉變賦予對賭式考核法律可行性，但要求企業(yè)保障資本充足與債權人權益。仲裁機構對此更為開放，中國國際經濟貿易仲裁委員會2014年即認定：業(yè)績補償不必然損害公司利益，而是估值調整的市場行為。
三、雙向激勵與約束：超越傳統(tǒng)考核的博弈特性
區(qū)別于單向KPI考核，對賭協(xié)議具有獨特的雙向調節(jié)性：
? 激勵兼容設計
蒙牛案例展現(xiàn)經典雙贏：管理層達成50%復合增長率后獲摩根士丹利股權獎勵，投資方因股價上漲獲利超8倍。此類雙向對賭將考核結果轉化為共同利益增長點。
? 約束機制剛性化
未達標時的補償條款構成強約束。研究顯示，現(xiàn)金補償（如未達凈利潤時按差額比例賠付）和股權回購（如IPO失敗后原股東回購股份）是最常用手段。俏江南因未實現(xiàn)上市目標，觸發(fā)領售權條款導致創(chuàng)始人喪失控制權，凸顯考核失敗的嚴厲后果。
四、潛在風險：創(chuàng)新抑制與短期行為
對賭式考核的弊端在實證研究中逐漸顯現(xiàn)?；贏股上市公司的數據分析發(fā)現(xiàn)：
? 創(chuàng)新投入顯著降低
簽訂對賭協(xié)議的并購企業(yè)中，目標公司研發(fā)支出平均減少23%。業(yè)績壓力促使管理層削減長期研發(fā)，優(yōu)先滿足短期財務目標。高新技術企業(yè)受影響更甚，因其創(chuàng)新周期與對賭期限常存在錯配。
? 財務操縱風險上升
為達成對賭目標，企業(yè)可能通過關聯(lián)交易、提前確認收入等手段調節(jié)利潤。研究發(fā)現(xiàn)，采用現(xiàn)金補償協(xié)議的企業(yè)，在考核期末盈余管理行為增加1.5倍。永樂電器對賭失敗案例中，為沖刺業(yè)績盲目擴張門店，最終被國美收購。
五、實務邊界：考核工具還是投機工具？
對賭協(xié)議的合理性取決于目標設定與主體能力匹配度：
? 目標設計的科學性問題
業(yè)績承諾需符合“可達性-挑戰(zhàn)性”平衡原則。實證表明，承諾增長率超過行業(yè)均值50%的企業(yè)，未完成率高達78%。證監(jiān)會因此強化監(jiān)管，禁止上市公司隨意變更業(yè)績承諾。
? 適用主體的差異性
國有企業(yè)因多重目標約束，對賭考核效果弱于民營企業(yè)；輕資產公司（如互聯(lián)網企業(yè)）比重資產公司（如制造業(yè)）更易完成用戶增長類對賭目標。
結論：重塑對賭式考核的理性認知
對賭協(xié)議本質上是一種強化版績效考核工具，其法律效力已獲認可，但需在《公司法》減資規(guī)則與利潤分配限制下實施。它的核心價值在于通過契約化手段解決委托代理問題，但其雙刃劍效應要求企業(yè)審慎設計：
1. 目標動態(tài)化：將單一財務指標擴展為“財務+創(chuàng)新+ESG”綜合目標池，避免短期主義。
2. 補償柔性化：推廣雙向對賭與階梯式補償（如分檔設置業(yè)績完成率對應的股權調整比例），參考蒙牛案例的彈性機制。
3. 監(jiān)管精細化：強化對賭協(xié)議中創(chuàng)新投入的約束性條款，證監(jiān)會可要求高科企業(yè)披露“對賭期研發(fā)支出占比”等保障性指標。
未來研究需深入探索對賭考核與企業(yè)長期績效的量化關系，尤其在技術創(chuàng)新密集領域。正如管理學家*所言：“真正的控制不是基于權力，而是基于衡量?！睂€協(xié)議的*意義，在于將博弈轉化為共贏發(fā)展的制度性衡量工具。
轉載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/419789.html