英超CEO理查德·馬斯特斯年薪未公開(kāi)，但熱刺主席丹尼爾·列維的薪酬單上赫然寫(xiě)著658萬(wàn)英鎊——其中300萬(wàn)英鎊屬于績(jī)效獎(jiǎng)金，這使他成為英超收入最高的俱樂(lè)部高管。在西甲，皇馬以7.54億歐元工資帽的雄厚財(cái)力支撐著管理團(tuán)隊(duì)的*待遇，而塞維利亞僅有68萬(wàn)歐元的工資帽則暴露了中小俱樂(lè)部的生存困境。這些數(shù)字背后，折射出全球職業(yè)足球俱樂(lè)部治理中一個(gè)核心矛盾：管理層薪酬的制定如何在競(jìng)技追求、商業(yè)理性與可持續(xù)性之間取得平衡？當(dāng)巴塞羅那為16歲新星亞馬爾開(kāi)出3000萬(wàn)歐元年薪時(shí)，管理層的薪酬決策早已超越了單純的勞動(dòng)力市場(chǎng)邏輯，成為俱樂(lè)部戰(zhàn)略方向的縮影。
高管薪酬現(xiàn)狀與結(jié)構(gòu)特征
歐洲五大聯(lián)賽高管薪酬結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的兩極分化。英超作為商業(yè)化程度最高的聯(lián)賽，其*俱樂(lè)部高管薪酬已形成固定梯隊(duì)：曼城CEO年薪441萬(wàn)英鎊、曼聯(lián)296萬(wàn)英鎊、熱刺284萬(wàn)英鎊。這種高薪現(xiàn)象與聯(lián)賽的全球營(yíng)收能力直接相關(guān)——英超2024年允許俱樂(lè)部三年累計(jì)虧損1.05億英鎊的財(cái)務(wù)彈性，為高管薪酬提供了操作空間。值得注意的是，獎(jiǎng)金在薪酬包中占比普遍超過(guò)40%，熱刺主席列維的658萬(wàn)英鎊年薪中，績(jī)效獎(jiǎng)金占比高達(dá)45.6%，體現(xiàn)了薪酬與俱樂(lè)部成績(jī)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。
薪酬差異映射聯(lián)賽治理模式的分野。西甲的工資帽制度強(qiáng)制將管理層薪酬與俱樂(lè)部財(cái)政收入綁定：皇馬7.54億歐元工資帽下，高管薪資可達(dá)巴薩（4.63億歐元）的1.6倍以上。而德甲拜仁董事會(huì)主席魯梅尼格則公開(kāi)質(zhì)疑這種高薪模式的可持續(xù)性：“管理層為滿足球員需求而追逐金錢，這不應(yīng)是足球的未來(lái)”。在北美職業(yè)體育體系中，薪酬約束更為剛性——MLS球隊(duì)洛杉磯FC盡管估值12.5億美元，但其高管薪酬受聯(lián)賽工資帽及盈利要求的嚴(yán)格限制。
薪酬差異的驅(qū)動(dòng)因素
俱樂(lè)部股權(quán)結(jié)構(gòu)決定薪酬決策機(jī)制。歐洲足壇的傳統(tǒng)豪門如皇馬、巴薩采用會(huì)員制，管理層薪酬需經(jīng)會(huì)員代表大會(huì)表決，客觀上形成約束機(jī)制。相反，英超曼聯(lián)、曼城等由私人財(cái)團(tuán)控股的俱樂(lè)部，高管薪酬決策權(quán)集中于老板意志，格雷澤家族為CEO設(shè)定的296萬(wàn)英鎊年薪遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。中國(guó)職業(yè)俱樂(lè)部則呈現(xiàn)“政企混合”特征——70%的俱樂(lè)部有資本參與，高管薪酬常受行政干預(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失效。
復(fù)合能力要求推升管理人才溢價(jià)。現(xiàn)代足球CEO需兼具體育競(jìng)技管理與商業(yè)開(kāi)發(fā)能力，此類人才全球稀缺。熱刺財(cái)報(bào)明確將列維的高薪歸因于其主導(dǎo)新建球場(chǎng)帶來(lái)的營(yíng)收增長(zhǎng)——新球場(chǎng)使熱刺比賽日收入達(dá)1.1億英鎊，占俱樂(lè)部總收入的27%。中國(guó)足球協(xié)會(huì)調(diào)研指出，中超俱樂(lè)部缺乏“既懂足球規(guī)律又精通企業(yè)運(yùn)營(yíng)”的復(fù)合型管理者，合格人才不足需求量的30%，客觀上推高了經(jīng)理人薪酬。
薪酬治理的現(xiàn)實(shí)困境
薪酬透明缺失引發(fā)信任危機(jī)。英超僅有40%俱樂(lè)部公開(kāi)高管具體薪酬構(gòu)成，曼城CEO因非董事會(huì)成員身份，其薪資始終未在財(cái)報(bào)披露。這種不透明性導(dǎo)致球迷強(qiáng)烈不滿——當(dāng)熱刺宣布門票漲價(jià)6%的同時(shí)曝光列維658萬(wàn)英鎊年薪，球迷發(fā)起抗議活動(dòng)指責(zé)“管理層與社區(qū)精神的背離”。西甲雖實(shí)行工資帽，但管理層薪酬是否計(jì)入運(yùn)營(yíng)成本仍存制度漏洞，瓦倫西亞球迷質(zhì)疑俱樂(lè)部以79萬(wàn)歐元工資帽裁員時(shí)，為何體育總監(jiān)薪資反增20%。
薪酬與績(jī)效錯(cuò)位暴露監(jiān)管失效。中超俱樂(lè)部普遍存在“高薪低效”現(xiàn)象：某北方俱樂(lè)部總經(jīng)理年薪800萬(wàn)元，任內(nèi)球隊(duì)卻降級(jí)，因合同未設(shè)績(jī)效條款仍獲全額薪酬。歐足聯(lián)財(cái)政公平法案（FFP）雖限制球隊(duì)虧損額，但對(duì)高管薪酬占比無(wú)明確規(guī)定，使得國(guó)際米蘭在虧損狀態(tài)下仍為CEO支付237萬(wàn)歐元年薪。這種錯(cuò)位凸顯治理漏洞——當(dāng)巴薩負(fù)債13億歐元卻為體育總監(jiān)開(kāi)出行業(yè)頂薪時(shí)，球迷質(zhì)問(wèn)“誰(shuí)在監(jiān)管監(jiān)管者？”
薪酬制度的變革路徑
建立動(dòng)態(tài)薪酬平衡機(jī)制。英超正在試行的“球隊(duì)成本比率”（TCR）規(guī)則要求俱樂(lè)部足球相關(guān)支出的85%必須由足球收入覆蓋，高管薪酬首次被納入監(jiān)管框架。西甲將工資帽與轉(zhuǎn)播收入掛鉤的公式更具科學(xué)性：工資帽= (轉(zhuǎn)播收入+商業(yè)收入+球員轉(zhuǎn)會(huì)利潤(rùn))×系數(shù)-債務(wù)償還額。中國(guó)足協(xié)2023版《財(cái)務(wù)監(jiān)管規(guī)程》要求“俱樂(lè)部高管薪酬增幅不得超過(guò)營(yíng)收增幅”，并強(qiáng)制績(jī)效薪酬占比不低于50%。
重構(gòu)薪酬價(jià)值評(píng)估體系。魯梅尼格倡導(dǎo)的“社會(huì)價(jià)值薪酬模型”獲得歐足聯(lián)支持：高管獎(jiǎng)金需綜合評(píng)估青訓(xùn)投入比例（不低于15%）、財(cái)務(wù)健康度（負(fù)債率<50%）、社區(qū)服務(wù)時(shí)長(zhǎng)等非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。德甲多特蒙德率先實(shí)施該模型，其CEO年薪224萬(wàn)歐元中30%取決于青訓(xùn)球員出場(chǎng)率及球場(chǎng)碳排放削減量。J聯(lián)賽則創(chuàng)新引入“長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)”，俱樂(lè)部向管理層授予限定股，鎖定期直至離職后三年，以約束短期逐利行為。
俱樂(lè)部高管薪酬的本質(zhì)是治理權(quán)力與商業(yè)價(jià)值的復(fù)合函數(shù)——皇馬會(huì)員制下的薪酬克制（工資帽7.54億歐）與曼聯(lián)私有制下的薪酬擴(kuò)張（CEO年薪296萬(wàn)鎊），揭示了所有制結(jié)構(gòu)對(duì)分配機(jī)制的深刻影響。當(dāng)中國(guó)70%的俱樂(lè)部仍受行政干預(yù)薪酬決策時(shí)，當(dāng)巴薩在13億歐元負(fù)債下仍為體育總監(jiān)支付行業(yè)頂薪時(shí)，改革的路徑已然清晰：實(shí)施TCR式動(dòng)態(tài)約束（英超85%成本覆蓋率），采用社會(huì)價(jià)值模型（德甲30%非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)），推行股權(quán)激勵(lì)（J聯(lián)賽三年鎖定期）。未來(lái)研究需深入測(cè)算不同聯(lián)賽的薪酬彈性系數(shù)——在塞維利亞68萬(wàn)歐元工資帽的生存線與曼城無(wú)上限的商業(yè)帝國(guó)之間，足球世界需要找到維系多元生態(tài)的第三條道路：既讓列維們繼續(xù)建造營(yíng)收1.1億英鎊的球場(chǎng)，也不讓中小俱樂(lè)部在薪酬軍備競(jìng)賽中轟然倒塌。
轉(zhuǎn)載：http://m.xvaqeci.cn/zixun_detail/418607.html